רשות ניירות ערך (רנ”ע) פרסמה השבוע עמדה מהותית המשנה את כללי המשחק בשוק ההשקעות האלטרנטיביות. העמדה החדשה מציבה מגבלות משמעותיות על יכולתם של סוכני ביטוח לשווק מוצרי השקעה אלטרנטיביים, ומחייבת חשיבה מחודשת על הפרקטיקה הנהוגה בענף.
בשנים האחרונות חלה עלייה משמעותית בהיקף ההשקעות האלטרנטיביות המוצעות לציבור הישראלי. מדובר במוצרים פיננסיים מורכבים, שאינם מפוקחים ואינם בעלי היתר הפצה בישראל. המורכבות של מוצרים אלה, יחד עם רמת הנזילות הנמוכה והסיכון הגבוה, מחייבים לדעת הרשות תיווך מקצועי על ידי בעלי רישיון מתאים.
מה משתנה?
העמדה החדשה קובעת מספר עקרונות מרכזיים:
- חובת רישיון: מתווכים המגייסים לקוחות להשקעה בנכסים פיננסיים, כולל יחידות של קרנות זרות, חייבים להחזיק ברישיון יועץ או משווק השקעות מטעם רנ”ע.
- הגבלת קהל היעד: סוכני ביטוח ומתכננים פיננסיים ללא רישיון ייעוץ השקעות רשאים לשווק קרנות זרות רק למשקיעים כשירים (בעלי הון נזיל של 8 מיליון שקל ומעלה).
- הגבלת משקיעים: גם בעלי רישיון כפופים למגבלה של 35 משקיעים לא כשירים, ואין אפשרות לעקוף מגבלה זו באמצעות פיצול למוצרים שונים.
הרקע לשינוי: פרשיות ותקדימים משפטיים
העמדה החדשה מגיעה על רקע מספר פרשיות משמעותיות:
- פרשת וולת’סטון-נטו – פרשה זו, הנמצאת כעת בחקירת רשות ניירות ערך, חשפה חשד להונאת משקיעים בהיקף חסר תקדים של כ-800 מיליון שקל. על פי החשד, חברת נטו פיננסים (רשיון סוכנות ביטוח), באמצעות מערך של סוכנים, גייסה כספים מהציבור להשקעה בקרן וולת’סטון. החקירה בוחנת את הקשר בין הסוכנים של נטו לבין הכספים שהושקעו בקרן, ומעלה שאלות מהותיות לגבי אחריות הסוכנים בתהליך גיוס הכספים והתאמת ההשקעות ללקוחות. הפרשה ממחישה את הסיכונים הטמונים בהעדר פיקוח מספק על שיווק השקעות אלטרנטיביות.
- פרשת אולימפוס – פסק הדין של השופט קובי שרביט בעניין אהרון שגיא נגד אולימפוס פתרונות יצר תקדים משפטי חשוב. במקרה זה, משקיע שהפסיד בהשקעה בקרנות נדל”ן (ריט) אמריקאיות תבע את הפמילי אופיס שהציע לו את ההשקעה, וגם את חברת יועצי ההשקעות האמריקאית אליה הופנה. הנקודה המשמעותית בפסק הדין היא הקביעה כי הפמילי אופיס הפר את חוק הייעוץ בכך שקיבל באופן קבוע חלק מעמלות הייעוץ. קביעה זו יצרה תקדים חשוב לפיו לא ניתן להפריד בין חוליית גיוס הלקוחות לבין חוליית הייעוץ – הן מהוות חלק מאותה שרשרת שירותים הכפופה לחוק הייעוץ.
- פרשת סלייס – התפוצצה בשנה האחרונה ומדגימה היטב את הסיכונים הטמונים בהשקעות אלטרנטיביות והצורך בפיקוח מוגבר. במסגרת הפרשה, הועבר כמעט מיליארד שקלים מכספי פנסיה של חוסכים לקרנות השקעה זרות, באמצעות מנגנון של קופת גמל בניהול אישי (IRA).
המקרה חשף פרצה משמעותית: בעוד שהעמדה החדשה של רנ”ע מתייחסת להשקעות ישירות, היא אינה נותנת מענה מלא למקרים בהם ההשקעות מבוצעות דרך מנגנונים פנסיוניים. זהו תחום הנמצא תחת פיקוח רשות שוק ההון, אשר הצהירה בדיון בוועדת הכספים כי היא עובדת על תיקון התקנות הרלוונטיות.
מבט לעתיד: התהדקות הרגולציה
אנו עדים למגמה ברורה של הידוק הפיקוח על שוק ההשקעות האלטרנטיביות מכמה כיוונים: רשות ניירות ערך הצהירה על הגברת הפיקוח והאכיפה בתחום שיווק ההשקעות האלטרנטיביות. רשות שוק ההון מקדמת תיקון לתקנות קופות הגמל בניהול אישי, במטרה למנוע מקרים דומים לפרשת סלייס. בנוסף, ייתכן תיאום גובר בין הרגולטורים השונים לסגירת פרצות בין תחומי הפיקוח.
סוגיית הפיקוח על שיווק השקעות אלטרנטיביות על ידי סוכני ביטוח מדגימה את המורכבות הרגולטורית בשוק הפיננסי הישראלי. מטבע הדברים, מאחר שרשות שוק ההון היא הרגולטור המפקח על סוכני הביטוח, היה ניתן לצפות שהיא זו שתוציא הנחיות בנושא. עם זאת, העובדה שרשות ניירות ערך היא זו שנקטה עמדה בנושא משקפת את המציאות המורכבת שבה העובדה שהרגולטור הרלוונטי אינו מטיל איסור, לא מונעת מרגולטור אחר התערבות דרמטית.
מצב זה מציב אתגר משמעותי בפני סוכני הביטוח, הנדרשים כעת לנווט בין הנחיות של שני רגולטורים: רשות שוק ההון המפקחת על פעילותם הכללית, ורשות ניירות ערך המגדירה את המותר והאסור בתחום שיווק ההשקעות. מורכבות זו מדגישה את הצורך בהבהרה וחידוד של תחומי האחריות והסמכות של כל רגולטור, ואולי אף בשיתוף פעולה הדוק יותר בין הרשויות המפקחות.
העמדה החדשה של רנ”ע, יחד עם הלקחים מפרשות כמו סלייס ווולת’סטון, מסמנים עידן חדש בשוק ההשקעות האלטרנטיביות. סוכני ביטוח נדרשים כעת להיערכות מקיפה:
סיכום והצעות לפעולה
- מעקב רגולטורי: התעדכנות שוטפת בשינויי רגולציה, במיוחד בממשק שבין רנ”ע לרשות שוק ההון.
- הסמכה מתאימה: שקילת השגת רישיון ייעוץ השקעות.
- בדיקת מוצרים: הקפדה על בחינה מעמיקה של המוצרים המשווקים.
- תיעוד קפדני: שמירה על תיעוד מלא של התאמת המוצר ללקוח.
אף שהדרישות החדשות עשויות להכביד בטווח הקצר, הן צפויות לתרום לחיזוק אמון הציבור בענף ולהגנה טובה יותר על המשקיעים. סוכני ביטוח שיתאימו את פעילותם למציאות הרגולטורית החדשה יוכלו להמשיך ולשרת את לקוחותיהם תוך הקפדה על הוראות הדין והגנה על טובת הלקוח.
מאמר זה הינו סקירה כללית בלבד ואינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי או רגולטורי.
